Inscription à notre newsletter

Recevez toutes les informations importantes directement dans votre boite mail. Cliquez ici

Partager cette actualité
Le 08 mars 2017

Le notaire rédacteur d’acte, avec la participation de l’un de ses confrères représentant la société preneuse, avait rédigé une promesse synallagmatique de cession de droit au bail sous seings privés, le notaire rédacteur d’acte intervenant au surplus à l’acte en qualité de gérant de la société bailleresse (?!?!). Or, selon le PLU de la ville, l’activité de banque-assurance dans les locaux loués était interdite, ce qui a causé un préjudice certain à la société preneuse. Le notaire rédacteur d’un acte auquel il a personnellement intérêt, se devait de vérifier lui-même que tous les renseignements nécessaires à lui donner une pleine et entière efficacité avaient été réunis.

Par ailleurs le notaire qui prêtait son concours, se devait des mêmes vérifications, et il est certain à cet égard que les vérifications ont été trop sommaires. Ils ont donc contribué par leur carence au préjudice subi par la société preneuse. Toutefois, la responsabilité du notaire rédacteur d’un acte étant une responsabilité quasi-délictuelle, les demandes fondées sur la responsabilité contractuelle du notaire pour défaut de conseil et d’information, doivent être rejetées, à défaut de convention liant la société au notaire.

Référence: 

- Cour d’appel de Rennes, Chambre 1, 1er mars 2016, RG n° 14/07277