Inscription à notre newsletter

Recevez toutes les informations importantes directement dans votre boite mail. Cliquez ici

Partager cette actualité
Le 05 décembre 2003

Les praticiens, avocats et notaires, connaissent bien la règle "aliments ne s'arréragent pas" et sont souvent amenés à la rappeler à leurs clients. La difficulté majeure d'application tient à la définition des subventions et autres sommes qui sont visées et de celles qui ne le sont pas. La Cour de cassation récemment a jugé qu'il n'y avait pas lieu à application à l'encontre d'un parent qui a subvenu seul aux besoins des enfants et qui dès lors dispose contre l'autre parent d'un recours pour les sommes qu'il a payées excédant sa part contributive, compte tenu de leurs facultés respectives. L'espèce était la suivante: Un couple a eu trois enfants. Le mari a formé une demande en divorce pour faute sur le fondement de l'article 242 du Code civil et la femme a assigné reconventionnelement aussi en divorce pour faute. En 1998, un arrêt de la cour d'appel a fixé la résidence des enfants chez leur mère. Le divorce a été prononcé en novembre 1999 aux torts partagés des époux. Le jugement a précisé que l'autorité parentale serait exercée conjointement par les deux parents avec fixation de la résidence habituelle des enfants chez la mère et droit de visite et d'hébergement du père; la même décision a fixé la part contributive du père à l'entretien des enfants. Pour débouter la femme de sa demande tendant au paiement par son ex-mari d'une indemnité à titre de contribution à l'entretien et à l'éducation des enfants à compter de l'arrêt ayant fixé chez elle leur résidence habituelle, la cour d'appel a retenu que celle-ci n'avait formulé aucune demande à l'époque. C'est cette décision qui a été censurée par la Haute juridiction civile. Un commentaire de cet arrêt peut être vu in Petites Affiches, n° 206, 15 octobre 2003, jurisprudence, p. 18, sous la signature de M. Jacques MASSIP €€http://www.petites-affiches.presse.fr€- Site de la revue"€€ Références: €€http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?code=CCIVILL0.rcv&a...€- Code civil, article 242€€ - Cour de cassation, 2e chambre civ., 6 mars 2003, pourvoi 01-14.664 P+B: http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=CASS&nod=CXCXAX2003...