Partager cette actualité
Le 19 décembre 2008
L'aide du conjoint de l'exploitant ne démontre pas une volonté de s'associer
L'ex-conjoint d'un commerçant, marié sous un régime de séparation de biens, a invoqué, dans le cadre de leur procédure de divorce, sa collaboration sans rétribution à l'exploitation du fonds de commerce donnant naissance à une société créée de fait entre eux et a demandé la liquidation de cette société de fait.
Le pourvoi est rejeté.
Les éléments de preuve fournis ne permettaient, pas au cas considéré, de démontrer l'existence d'une volonté commune des époux de s'associer sur un pied d'égalité en partageant les bénéfices et les pertes dès lors que le compte commercial de l'entreprise n'avait fonctionné que sous la signature de l'époux commerçant inscrit au registre du commerce et des sociétés (RCS). Les tâches accomplies par l'autre conjoint ne se rapportaient pas à la responsabilité de la gestion du fonds. La société de fait entre les ex-époux n'est donc pas démontrée.
La preuve de l'existence d'une société créée de fait peut être rapportée par tous moyens, mais il convient de démontrer la volonté des parties de créer et d'exercer l'activité en cause de façon effective et à compte commun.
Mme faisait aussi grief à l'arrêt de la cour d'appel attaqué de l'avoir déboutée de sa demande fondée sur l'enrichissement sans cause, alors, selon elle:
- qu'en déniant tout droit à indemnisation à son profit bien que sa collaboration sans rémunération à l'activité professionnelle de son époux ait excédé son obligation normale de contribuer aux charges du mariage, la cour d'appel a violé l'article 1371 du Code civil;
- et que le dévouement et les sentiments d'un époux à l'égard de l'autre, qui se développent dans la perspective durable du mariage et de la communauté en résultant, ne peuvent donner, en cas de divorce, de cause à un enrichissement exorbitant de ce dernier; qu'en statuant par des motifs inopérants, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article 1371 du code civil.
La Cour de cassation rejette aussi ce moyen.
Ayant souverainement estimé que Mme avait agi dans une intention libérale et que son investissement dans le commerce de son mari avait pour cause les liens d'affection qui l'unissaient à M., la cour d'appel a, par ces seuls motifs, légalement justifié sa décision ;
Cass. 1re ch. civ. 3 décembre 2008, n° 07-13043
L'ex-conjoint d'un commerçant, marié sous un régime de séparation de biens, a invoqué, dans le cadre de leur procédure de divorce, sa collaboration sans rétribution à l'exploitation du fonds de commerce donnant naissance à une société créée de fait entre eux et a demandé la liquidation de cette société de fait.
Le pourvoi est rejeté.
Les éléments de preuve fournis ne permettaient, pas au cas considéré, de démontrer l'existence d'une volonté commune des époux de s'associer sur un pied d'égalité en partageant les bénéfices et les pertes dès lors que le compte commercial de l'entreprise n'avait fonctionné que sous la signature de l'époux commerçant inscrit au registre du commerce et des sociétés (RCS). Les tâches accomplies par l'autre conjoint ne se rapportaient pas à la responsabilité de la gestion du fonds. La société de fait entre les ex-époux n'est donc pas démontrée.
La preuve de l'existence d'une société créée de fait peut être rapportée par tous moyens, mais il convient de démontrer la volonté des parties de créer et d'exercer l'activité en cause de façon effective et à compte commun.
Mme faisait aussi grief à l'arrêt de la cour d'appel attaqué de l'avoir déboutée de sa demande fondée sur l'enrichissement sans cause, alors, selon elle:
- qu'en déniant tout droit à indemnisation à son profit bien que sa collaboration sans rémunération à l'activité professionnelle de son époux ait excédé son obligation normale de contribuer aux charges du mariage, la cour d'appel a violé l'article 1371 du Code civil;
- et que le dévouement et les sentiments d'un époux à l'égard de l'autre, qui se développent dans la perspective durable du mariage et de la communauté en résultant, ne peuvent donner, en cas de divorce, de cause à un enrichissement exorbitant de ce dernier; qu'en statuant par des motifs inopérants, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article 1371 du code civil.
La Cour de cassation rejette aussi ce moyen.
Ayant souverainement estimé que Mme avait agi dans une intention libérale et que son investissement dans le commerce de son mari avait pour cause les liens d'affection qui l'unissaient à M., la cour d'appel a, par ces seuls motifs, légalement justifié sa décision ;
Cass. 1re ch. civ. 3 décembre 2008, n° 07-13043
Référence:
Référence:
- Cour de cassation, 1re Chambre civ., 3 décembre 2008 (pourvoi n° 07-13.043), rejet